12. 02. 2020 14:43 , článok bol aktualizovaný 12. 02. 2020 19:07 | PEZINOK/tvnoviny.sk, TASR

Záverečné reči v kauze zmenky: Podľa Šantu je zosnovateľom Kočner, no bez oddanosti Ruska by to nedokázal

Prokurátor neobišiel ani komunikáciu z Threemy, ktorá ukázala podľa neho absolútne dno našej spoločnosti.

Prokurátor Ján Šanta počas pojednávania v kauze falšovania televíznych zmeniek TV Markíza.
Prokurátor Ján Šanta počas pojednávania v kauze falšovania televíznych zmeniek TV Markíza. Foto: TASR

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta v záverečnej reči vyhlásil, že zosnovateľom kauzy falošných zmeniek TV Markíza je Marián Kočner.

Podľa jeho slov však bez spoluúčasti, oddanosti a vernosti Pavla Ruska nemohli spáchať trestný čin a ich miera je pol na pol.

Okrem iného pred obžalovanými vyhlásil, že obaja konali s priamym úmyslom, koordinovane a po spoločnej dohode v snahe obohatiť sa a získať od vlastníka televízie desiatky miliónov eur.

Šanta pripomenul, že obžalovaní chceli získať takmer 69 miliónov eur, čo označil za šialený rozsah činu. V dejinách slovenskej kriminalistiky je podľa neho nevídaný a neslýchaný. Verí, že takáto kauza sa nebude opakovať. Doplnil, že trestný čin sa podarilo dokončiť v rozsahu osem miliónov eur, o ktorých rozhodol Okresný súd Bratislava V., konkrétne sudkyňa Zuzana Maruniaková.

V záverečnej reči tiež upozornil na to, že zmenky do roku 2016 nikto nikdy nevidel a na ich podpísanie nebol žiadny dôvod.

Hovoril aj o výpovedi bývalého novinára a expríslušníka tajnej služby Petra Tótha. Vypovedal, že Kočner chcel podplácať príslušníkov SIS, aby preňho vybavili ich svedecké výpovede. Rovnako, že obžalovaným sa nepáčilo, že za Markízu zinkasovali oveľa menej ako Milan Fiľo a Ján Kováčik, ktorí získali dve miliardy korún.

"Tu je spúšťací mechanizmus celej kauzy. Závisť obžalovaného Mariana Kočnera voči Kováčikovi a Fiľovi, teda, že on s Ruskom z Markízy nevytĺkli väčšie peniaze a navyše Rusko prišiel aj o ten zvyšok. Tu je prapríčina celej kauzy," vysvetľoval Šanta.

Odmieta, že by sa nebohý advokát Ernest Valko podieľal na riešení sporu cez zmenky, ako to tvrdí obhajoba obžalovaných.

Prokurátor vytiahol aj Threemu

Šanta sa okrem obžalovaných venoval v záverečnej reči aj aplikácii Threema a komunikácia z nej podľa neho ukázala absolútne dno našej spoločnosti.

„Ukázala, kam až môže klesnúť sudca alebo prokurátor len pre vidinu vlastného prospechu. Nech je mementom justície táto veta: Tak nech robí, čo má, lebo skončí na Kuciaka," odcitoval Šanta komunikáciu Kočnera s Monikou Jankovskou. Túto vetu napísala bývalá štátna tajomníčka rezortu spravodlivosti Kočnerovi. Jankovská mala zabezpečiť, aby sudkyňa Zuzana Maruniaková odklepla Kočnerovi zmenky.

Šanta navrhol obom obžalovaným dvadsaťročný trest za mrežami s najvyšším stupňom stráženia. Kočnerovi ešte aj trest 300-tisíc eur a keby ho obžalovaní marili, navrhuje pridať im ešte ďalšie tri roky za mrežami.

Celá záverečná reč prokurátora Jána Šantu.

 

Po špeciálnom prokurátorovi ako prvý z právnikov TV Markíza predniesol záverečnú reč Daniel Lipšic. Začal čítaním z Threemy komunikáciou medzi Kočnerom s Alenou Zsuzsovou či s Norbertom Bödörom. Mali sa baviť aj o tom, ako má Kočner zmenkový civilný súd vybavený.

Vrátil sa aj ku komunikácii medzi oboma obžalovanými. Vyplýva z nej, že Kočner priamo úkoloval Ruska, čo má robiť a hovoriť pred civilným súdom. Zamyslel sa aj nad zodpovednosťou sudcov. Hovoril, že tí, ktorí sa spriahli s Kočnerom zradili svoj sľub sú ešte zodpovednejší za tento čin ako samotní obžalovaní.

Právny zástupca TV Markíza Daniel Lipšic.
Právny zástupca TV Markíza Daniel Lipšic. Foto: TASR
 

Zopakoval, že Kočnerov a Ruskov zločin dobre premyslený, avšak situácia sa pre nich drasticky zmenila po vražde novinára. "Podľa mňa to bolo pomerne tesné, že sa im nepodarilo dokonať tento zločin," vysvetľoval Lipšic.

Záverečná reč právnika TV Markíza Daniela Lipšica.

 

Podľa Kamenca dôkazy a výpovede svedkov dokázali, že zmenky vznikli až okolo roku 2016. Podotkol, že dve zo štyroch zmeniek má stále obhajoba. Nemá ich k dispozícii ani súd a nie sú ani vo vyšetrovacom spise. Mohli ich tak dať skúmať akýmkoľvek znalcom.

Záverečná reč druhého advokáta TV Markíza Tomáša Kamenca.

 

Obhajca Marek Para v záverečnej reči uviedol, že bolo "viackrát zasiahnuté do prezumpcie neviny". Myslí si, že prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta sa vyjadroval v médiách nad rámec zákona a prezentoval obžalovaných ako dopredu vinných. Senátu Para vyčítal, že nezasiahol, hoci na to existujú procesné nástroje.

Pavol Rusko a jeho advokát Marek Para.
Pavol Rusko a jeho advokát Marek Para. Foto: TASR
 

Okrem iného povedal aj to, že obhajoba nemala prístup ku všetkým dôkazom. Ako príklad uvádza tzv. piatu zmenku, ktorú nevideli v spise, hoci ju svedok Ivan Cvik ukazoval vyšetrovateľovi už v prípravnom konaní.

Para tiež vyhlásil, že nevypočuli znalcov, ktorých navrhovali. Dodáva, že hoci boli ich posudky prečítané, ale nemali možnosť im klásť otázky. Advokát konštatoval, že znalci, ktorých oni navrhovali sú dehonestovaní. Na záver žiadal zbaviť jeho klienta obžaloby v celom rozsahu.

Záverečná reč obhajcu Pavla Ruska - Mareka Paru.

 

Michal Mandzák, obhajca Mariana Kočnera, v záverečnej reči povedal, že bolo porušené právo na obhajobu a právo rovnosti zbraní.

Advokát Michal Mandzák počas pojednávania v kauze falšovania televíznych zmeniek s klientom Marianom Kočnerom.
Advokát Michal Mandzák počas pojednávania v kauze falšovania televíznych zmeniek s klientom Marianom Kočnerom. Foto: TASR
 

Okrem iného konštatoval, že v roku 2000 bola licencia Markízy ohrozená. Dôkazom malo byť to, že zástupcovia CME sa obracali na politikov s prosbou o pomoc. Mohli to podľa Mandzáka potvrdiť ďalší svedkovia, ktorých senát nepripustil.

Záverečná reč obhajcu Mariana Kočnera - Michala Mandzáka.

 

Obžalovaný Pavol Rusko začal záverečnú reč začal tým, že sa cíti ako v 90. rokoch. Počas procesu bol vraj zastrašovaný. Vyhlásil tiež, že keby sa neobjavili zmenky v roku 2016 na súde, nebol by obvinený z objednávky vraždy Sylvie Volzovej a Kočner by nebol obvinený z objednávky vraždy Jána Kuciaka, ktorý by ešte žil.

Zopakoval, že pri podpisovaní zmeniek naschvál zmenil podpis, aby sa ukrajinskí ochrankári nedovzdeli, že Gametexu dá 500 miliónov korún.

Okrem iného tiež vyhlásil, že Threema je nezákonne získaný dôkaz a boli do nej dopisované správy. Opakoval, že mu je upierané právo na spravodlivý proces a senát nedal obom stranám rovnakú šancu.

Očakáva, že bude odsúdený pre "mediálny lynč", spolieha sa na odvolacie konanie na Najvyššom súde.

Záverečná reč Pavla Ruska na ŠTS ku kauze zmeniek.

 

Pre Kočnera je hlavným dôkazom o existencii zmeniek výpoveď bývalého majiteľa produkčného domu Forza a prezidenta Slovenského futbalového zväzu Jána Kováčika. "Pre mňa je výpoveď Jána Kováčika hlavným dôkazom toho, že zmenky existovali tak, ako to tvrdíme," vyhlásil v záverečnej reči.

Kováčik vlani v svedeckej výpovedi povedal, že pri rokovaniach s Pavlom R. o vstupe do Markízy sa spýtal na možné záväzky. Pavol R. mu mal vtedy povedať, že podpisoval „niečo" s nebohým advokátom Ernestom Valkom. Aj pred vyšetrovateľom vypovedal, že vedel o akomsi záväzku Pavla R. voči Kočnerovi a Štefanovi Ághovi.

Marian Kočner pred pojednávaním v kauze falšovania televíznych zmeniek.
Marian Kočner pred pojednávaním v kauze falšovania televíznych zmeniek. Foto: TASR
 

Kováčik však tiež vo svojej výpovedi skonštatoval, že o žiadnych zmenkách nevedel a záväzky voči Kočnerovi a Ághovi nemali s Ruskovými firmami nič spoločné. Na sporných zmenkách je ručiteľom TV Markíza.

Kočner sa tiež sťažoval na zaradenie na sankčný zoznam. Americká administratíva ho tam podľa jeho slov dala pre porušovanie ľudských práv.

Záverečná reč Mariana Kočnera ku kauze zmeniek.

 

Komentáre ( 0)

 

VIAC Z Domáce

Už ste čítali?